如果将这个过程与改革者的批判话语相比较，就会看到一种明显的、具有重大意义的一致性：在他们提出新的刑罚谅则之前，他们所抨击的是传统司法中惩罚的过分性质、但是在他们看来，这种过分与其说是惩罚权力的滥用造成的，不如说是与某种无规则状态联系在一起：1790)年3月24日1，杜雷(Thxuret)在制宪议会挑起了一场关于重新组织司法权力的辩论。在他看来，这种权力在法国“变质”的途径有种。一、化公为私：法官职位被出售；这些职位成为世袭的；它们具有了商业价值，因此司法就变得很麻烦了：一、根据法律主持正义和做出判决的权力，与创造法律本身的权力混淆：最后，由于存在着一系列特权，使法律的实施不能一以贯之：有些法庭、程序、诉讼当事人其至违法行为，都有“特权”，不受习惯法的制约（《议会当案》XII，334)、这只是对过去至少延续了11.上年以上的法律制度的许多批评片的一例，而所有的批评都指责在这种变质中贯穿着一种司法不统一的原则，刊事司法是最参差不一的，原因在于，负责刑事司法的法庭五花八门，而它们从来没有形成一个统一而连贯的金字塔结构（见Linkquet或Boucherd’Argis，1789)。除了教会可法权外，我们应该注总多种法律制度之间的不一致、重叠与冲突：贵族的法律制度在审判轻罪时依然发挥重要作用；国王的法律制度本身就很复杂面且不协调（国+的法庭经常与司法执行官的法庭尤其是与初等法院发生冲突。初等法院是作为前两者的一个中间机构新近建立的。)；有些法律制度无论在法律上还是在实际上是由行政当局（如总督）或治安当局（如宪兵司令或治安长官）管理的；此外，国工或他的代表有权在正规程序之外做出关于拘留或驱逐的决定。由于这些机构太多，彼此相互抵销，不能笼罩住整个社会实体它们的相4重叠反而使刑事司法有数的漏洞可钻。造成这种不完善状态的原因有，风俗习惯和司法程序的差异(尽管1670年颁布过统一的法令)，职责之间的冲突，每个机构都捍工各自的政治或经济利益，以及王权的预（通过赦免来阻止或减轻判决，将案件移交枢密院或者对司法长官、对比较严厉的王常可法活动施加直接压力)
第二部分·第一章 普遍的惩罚
87