上述错误想法推动了传统马克思主义转化为“李嘉图式的马克思主义”。然而，这种立场是站不住脚的（参见第八章第一节)。②马克思很难把自己的观点与李嘉图的观点区分开来，而且在他的大部分著作中，马克思严厉谴责李嘉图在方法论及其他方面的错误。尤其是马克思还论证：李嘉图的方式并不充分，因为它不能解释货币和商品的关系、抽象劳动和价值的关系，以及劳动方式和资本主义条件下的剥削关系。③
马克思的价值：当代资本主义政治经济学批判
(接上页注③)104-105)还可以参见pp. xxiv，152，180-181，241-242，303-305。这种观点利用了恩格斯（Engels1981）的看法。相关的批评，参见Catephores(1986) 和 Fine(1986b)；还可以参见 Brenner(1986) 和 Milonakis(1990)。
① 参见 Albritton(1986，pp. 18 -19) 和 Reinfelder(1980，p. 13)。
②对马克思的“李嘉图式”理解受到了下列学者们的激烈批判：Faccarello(1986), Ganssmann(1986), Gerstein(1986), Shaikh(1977, 1981, 1982),Freeman and Carchedi(1996), 以及 Mandel and Freeman(1984)。
③“把马克思的价值理论当作剥削的证据，是对价值的去历史化，是使价值成为劳动时间的同义词，是使马克思的区分—区分剩余劳动和剩余价值—成为画蛇添足。想要知道剥削是否存在，我们必须审视所有权和对生产方式的控制，必须审视逐步确定工作日长度的过程……马克思关心资本主义下剥削所采取的具体方式……因为在资本主义下，剩余劳动不可能以直接劳动产品的形式被占有。那种劳动产品必须被出售而且转化成货币。”(参见Elson1979b，p. 116) 还可 以参见 Fine(1982)，Postone(1993，p. 54) 和 Rubin(1979，part 4)。
42