总的来看，物质层面对剥削的分析表明了不同剥削方式的共性，但它不能找出每种剥削方式的特性。与之相比，宏观经济层面对资本主义剥削的分析很有用，因为它以经验研究为基础。然而，它关注剥削的某种结果（而非原因），即工人没能力拥有全部净产品；而且它具有潜在的误导性，因为利润-工资率只是衡量剥削的粗略标准。
第三，价值分析能为资本主义剥削的本质下定义，把它与其他剥削方式区分开来，并且有助于经验性研究。价值分析与剩余价值方式有共同之处，它暗示了工人受剥削的原因：工人工作的时间长于生产他们所消耗、所控制的商品所必需的时间。①马克思所说必需品指的是工人阶级占有的货物，它们由必要劳动生产出来，它们的价值是劳动力的价值（参见本章第二节）。与之相比，资本家占有剩余产品，即由剩余劳动所创造的、其价值是剩余价值的东西。
必需品和剩余产品的存在，以及社会劳动时间分化为必要劳动和剩余劳动，是任何生产方式下的剥削都会有的结果。然而，劳动力价值和剩余价值两个概念以及它们的表现形式—工资和利润(包括产业和商业利润、利息和租金)，是资本主义的必要因素；因为在这种生产方式中，唯有剥削是价值关系和商品形式的中介。
马克思的价值：当代资本主义政治经济学批判
①“剩余价值表现在（实际存在于）剩余产品中，即超过仅仅补偿产品原有要素、因而加入产品生产费用的那部分产品（如果把不变资本和可变资本合起来计算，这部分产品就等于预付在生产中的资本）之上的剩余产品中。”（Theo-ries of Surplus Value 1， p. 213) 还可 以参见 pp. 389 - 390 和 Capital 1 (pp. 978，992)。
84