一般的假设是，一般均衡模型，其完美的DMC和完全分散的OS，使得权力关系没有空间。
阿尔钦和德姆塞茨、鲍尔斯和金蒂斯的相反形式的激进主义，都是基于瓦尔拉斯()S充分描述的真正的资本主义系统的假设。在他们看来，一般均衡模型的问题不在（)S上，但也同样不在用完美的DMC来描述真正的决策进程的现代资本主义上。鲍尔斯和金蒂斯(Bowels and Gintis,1993B， p. 83)的标准瓦尔拉斯理论“描绘了一个迷人的维多利亚式乌托邦世界，在这个世界里，冲突无处不在，但握手依然是握手”。在这样一个世界里，所有人类关系受私人合同制约，但合同执行问题根本不存在，或如两个激进经济学家所说，是一次简单的握手。他们因此保持瓦尔拉斯模型的完全竞争OS，但是质疑现实主义的完美DMC。同样，阿尔钦和德姆塞茨也引入了不完善的信息来解释公司，但同时将公司描述为完全竞争市场的一种形式，就像瓦尔拉斯OS一样。
这两种方法的不同之处在于，他们对完美的竞争模型的解释。阿尔钦和德姆塞茨认为即使是在公司内部，完美(瓦尔拉斯)的竞争也能调节人际关系。他们认为，这从经济上排除了任何可能的权力关系。正如我们所看到的，然而，这一立场在理论上是不一致的，因为它预料市场关系一定是无权力的。鲍尔斯和金蒂斯相比之下表明，不完美的DMC，甚至是完美市场的竞争(非出清)必然涉及权力。
值得一提的是，既不是阿尔钦和德姆塞茨，也不是鲍尔斯和金蒂斯提出了完全竞争的OS，现实主义的他们都认同一个高度分散的系统。基于竞争关系，资本主义并不提供任何证据。资本主义在某个地方、在某些时代，实际上类似于分散的模型。鲍尔斯和金蒂斯写道：
第三章 权力和后瓦尔拉斯经济学
049