肯定
正如实证本体论的概念一样，“肯定”这一概念也一直受到黑格尔传统的误解和嘲笑。比如，法兰克福学派的伟大思想家都认为肯定是对当前事态的被动接受，是一种幼稚的、不负责任的乐观主义(见赫伯特·马尔库塞的《理性与革命》第vii页及以后)。当代黑格尔派哲学家继承了这一批判传统，宣称肯定哲学仍然无力，因为它们已经丧失了否定的力量，已经丧失了否定工作的“魔力”(朱迪斯·巴特勒，《欲望的主体》，第183一184页；又见我的“美国黑格尔派哲学的复兴与冲突的内在化”，第134一138页)。肯定就这样被认为是没有批判性的、甚至是反批判的思维活动。这里，我们又一次面对一种被误解为两极对立的细微差别或另一种选择。换句话说，德勒兹的肯定确实质疑黑格尔式的否定和批判，但并未简单地摒弃否定和批判；相反，它强调细微差别，这些细微差别构成了比较适合他的研究的另一些否定和批判概念。
人 因此，肯定并不是与批判相对立的。相反，它建立在一种全面、彻底的批判之上，把否定的力量发挥到极限。肯定与对立密切相关。德勒兹的批判形式可回溯到经院哲学的哲学方法上来：pars destruens，pars construens。这一可选概念的关键是否定时刻的绝对的、非辩证的性质。在德勒兹看来，尼采就是用这个方法“完成”康德研究的。康德批判肯定是片面的，不完整的，因为它将超感觉领域作为一个特权地带，使之避开批判的破坏力量：康德可以探讨关于真理和道德的主张而不危及真理和道德本身。这一超验的保留使基本秩序免遭任何彻底的破坏或重建。尼采想要给批判力量以充分自由，将它们释放在无限的地平线上，这样，既定秩序的全部价值就会有危险。“尼采研究的重要主题之一就是指出康德没有实现真正意义上的批判，因为他未能从价值的角度提出批判的问题”(《尼采与哲学》，第1页)。[2]总体批判总是反叛的；是对既定价值及其支持的统治权力进行的全力抨击；是对整个当代视野的质疑。构成这种总体批判核心的否定是非辩证的，恰恰因为它拒绝辩证法的保守态度：它并未恢复对方的本质，并未“保留和维护被取代的了东西”(《精神现象学》，第188节)。因此就没有他者在同一事物中的神奇复萌，而只有一种纯粹的、毫不妥协的对立。这不是说现存的一切都被否定了，而只是说被否定的东西受到了不遗余力的抨击。
德勒兹机器
第五辑
276