在这里，我们需要再一次回到由广松涉在上个世纪60年代引起的一场争论，即马克思文本中的物象化理论的问题。应该说，他十分敏锐地发现，在马克思中晚期的经济学文本中，存在着两个相近的批判性概念，即 Versachlichung 和 Verdinglichung，他将Verdinglichung 锚定为传统理解中的物化概念，而将Versachlichung重新标定为一种新的思考语境，并将其日译为物象化。①他的这一翻译对日本马克思研究界产生了巨大影响，人们几乎是不假思索地都认同于Versachlichung的日译汉字—物象化。而我发现，在广松涉的哲学研究中，实际上他深受胡塞尔一海德格尔的现象学观念构架的影响，在胡塞尔那里，有“朝向事情本身(sich nach denSachen selbst richten)”和“回到事情本身(auf dieSachen selbst zurükgehen)”之说，这里的事情(Sache)即马克思所说的区别于那种旧唯物主义和假想中的外部物(Ding)的与人相关的事物，并且，在胡塞尔那里，真正的事情即是真正的现象。在后来的维特根斯坦那里，Sache一词又变形出Tatsache(事实)、Sachlage(逻辑可能的事态)和Sachverhalt(基本逻辑可能事态)等词。也由此，广松涉才会将马克思的Versachlichung一词意译为“物象化”。
马克思主义研究丛书·回到马克思
①其实，在马克思那里，这两个词的使用率都是较低的。据我的不完全文献数据统计，Verdinglichung一词在《1857—1858年经济学手稿》中根本没有使用，而Versachlichung一词则出现过6次。在马克思其他这一时期主要文本中的情况为：Verdinglichung一词在《1861—1863年经济学手稿》和《资本论》第1—2卷中都为零，只是在《资本论》第3卷中才出现过 2 次(Karl Marx-Friedrich Engels-Werke, Band 25, “Das Kapital", Bd., Berlin:Dietz Verlag，1963，S.838,888)。而 Versachlichung一词，也只是在《资本论》第3卷中出现过 3 次(Karl Marx-FriedrichEngels-Werke, Band 25, “Das Kapital", Bd. Ⅲ, Berlin:Dietz Verlag, 1963, S. 406,838,839)。
602