当的，利润就会是不可能的，从而，资本和资本主义生产也是不可能的。
这正是里嘉图的反对派的主张。麦克正好用这个来答复他们，反驳他们。
在这里，他全然没有想到，由对劳动的交换来说明价值，是怎样美好的。
依照这种说明，价值就是对一种非价值的交换了。
麦克先生这样把里嘉图经济学的基础放弃以后，还再进一步，把这个基础的基础也解体了。
里嘉图体系的第一个难点，是说明：资本对劳动的交换，怎样和价值法则相一致。
第二个难点是：同样大的诸资本，不管有怎样的有机构成，总提供相等的利润——或提供一般利润率。这在事实上已经无意的是这一个问题：价值是怎样转化为生产价格。
困难是由这样发生的：同样大的有机构成不等—不管那是以不变资本对可变资本的比例不等为基础，是以固定资本对流动资本的比例不等为基础，还是以周转时间不等为基础的诸资本，会推动不等量的直接劳动，从而也占有不等量的无给劳动，并在生产过程中占有不等的剩余价值或剩余生产物。所以，如果利润不外就是比例于总垫支资本价值而计算的剩余价值，它们就会提供不等的利润了。但是，如果剩余价值不是（无给）劳动，劳动一般也就不是商品价值的“基础”和“尺度”了。
这里现出的诸种困难，里嘉图自己也发觉了：他没有在一般形态上把它发觉，但把它当做价值法则的例外来叙述。马尔萨斯就用这个例外来把通例推翻，因为在他看来，例外已经成了通例。同样反驳里嘉图的托伦斯，在他说同量资本会推动不等量劳动，但仍会生产等“价值”的商品，从而价值不是由劳动决定时，也至少把这个问题说出了。培利等人也是这样。穆勒把里嘉图所说的例外，当做例外来说。他除了在一个形态上，从来没有对它怀疑。他发觉，在资本家利润均衡化的理由中，这是唯一的与通例相矛盾的。这个情形便是：一些商品停滞在生产过程内（例如存放在窖中的葡萄酒）；在这个时期内，没有劳动被使用在它上面，它不过被安放在一定的自然力作用下（例如，在农业上，在鞣皮业上，在某一些新的化学因素能够被用以前，有一个很长的时期劳动要中断，这是穆勒没有说到的)。但这个时间，在人们计算中，好像也有利润生出来。在这个时间内，商品是不安放在劳动下的，但这个时间，仍被当做劳动时间考察（在有更长的流通时间要被计算的场合，情形也是这样)。穆勒逃出了“困境”，因为他说，我们能够把葡萄酒被藏在窖中（比方这样说）的时间，当做会吸收劳动的时间考察，虽然依照前提，在现实上，那不是吸收劳动的时间。不然的话，我们就要说，“时间”会创造利润，时间自身是“声和烟了”。麦克洛克紧执着穆勒的这个妄言，或宁可说，他依照他通常的剽窃方法，把这种妄言在一般形态上再生产了；这样，潜伏着的背理就获救了，里嘉图体系和一切经济思想的最后的残余，都幸运的被排除了。
第二篇 里嘉图学派的解体
157