所以和生产物比例而言，工资是相对下落了。
但在这场合，利润的上涨，便是〔工资〕下落的原因。这种计算，是以这个错误的方法把工资当做生产物的部分来计算—为根据。并且，约翰·穆勒先生就是依照这个诡辩的方法，想要使里嘉图的法则一般化。
V. 卫克斐尔德和斯帝尔林
卫克斐尔德（Wakefield)在资本理解上的真正的贡献，已经在别一篇“剩余价值的资本化”仔细吟味过了。在这里，我们只叙述和本题直接有关的事项。
“如果我们把劳动当做一个商品，把资本（劳动的生产物）当做别一个商品来考察，并且这两种商品的价值是由劳动量决定，那么，在一切情形下，一定量劳动，都必定会和用等量劳动生产出来的资本量相交换。过去的劳动，常常和等额现在的劳动相交换。………但与其他商品相比例，劳动的价值，至少在工资依存于它（在生产物内）的应享部分(share)时，不是由相等的劳动量决定，但由供给和需要的比例决定。”(卫克斐尔德编斯密《国富论》伦敦1836年，第一篇第230页，231页注)
所以，照卫克斐尔德看来，如果劳动被支付了价值，利润便是不能说明的。
在他所编辑的斯密《国富论》第二篇，卫克斐尔德说道：
“我们假设，剩余生产物常常形成地租。但不由剩余生产物构成的地租，也能够有的。”（前书第216页)
“譬如在爱尔兰。人口大多数的处境，是食马铃薯，住破烂的小屋，穿褴楼的衣裳。为要获得生存的许可，他们会在马铃薯，小屋，和褴楼的衣裳之外，把他们能够生产的一切物交付出来。如果是这样，那就令资本和劳动的收益依旧不变，他们依以生活的土地的所有者的收益，也会比例于他们的收益的减少，而增加起来。贫穷的农民所交出的，将为土地所有者所收入。所以，生活情形落在耕作土地者以下这件事，将成为剩余生产物的进一步的原因。……如果工资下落了，剩余生产物所受的影响，将会和生活维持费降低的结果一样。总生产物依旧，剩余额更大了。生产者所得较少，土地所有者所得较多了。”(前书第220页，221页)
第二篇 里嘉图学派的解体
167