但使货币发展成为世界货币，抽象劳动发展成为社会劳动的，只是外国贸易，只是市场到世界市场的发展。抽象的富，价值，货币从而抽象劳动是怎样发展，就看具体劳动，已经在什么程度内，发展成为不同诸劳动方法的包容世界市场的整一性。资本主义生产是立基在价值上，或者说，立基在生产物所包含的劳动当做社会劳动的发展上。但这又只在外国贸易和世界市场的基础上，方才是〔可能的】。这是资本主义生产的前提，也是它的结果。
这个小册子，不是理论的论述。他不过对经济学家关于当时穷苦和“国难情形”所指述的错误的理由，提起抗议。在这里，尚不能希望，把剩余价值当做剩余劳动看这样一种见解，就会引起经济学范畴全体系的一般的批判；他也未曾以这一点自负。著者宁可说是站在里嘉图的地盘上，不过彻底地把这个体系本身已经包含的一个结果，说出来；并应用这个结果，从劳动阶级的利害关系出发，来反对资本。
再者，这位著者也还拘泥于他所见的经济范畴内。里嘉图把剩余价值和利润混同，并由此引出讨厌的矛盾；他却把剩余价值命名为资本利息。
他是在这一点上面胜过里嘉图，即：他把一切剩余价值还原为剩余劳动，并在他把剩余价值命名为资本利息时，郑重表示，他所谓资本利息，是指剩余劳动的一般形态，那是要和它的各种形态，地租，货币利息，和产业利润相区别的。
“付给资本家的利息，是采取地租的性质(应当说形态——M.)，是采取货币利息的性质，或是采取企业利益的性质。”(前书第23页)
所以，他区分了剩余劳动或剩余价值的一般形态和它的特殊诸形态，这是里嘉图未曾做，斯密也未曾做的，至少未曾意识地一贯地做。但他又在这诸种形态中，取一个特殊形态的名称，利息，当做一般的形态来看。这一层，已经够使他再陷入经济学口头禅中去了。
“资本增加的进步，在一个建立（esta blished）稳固的社会内，将由货币利息的下落，指示出来，或换一个方法说，是由别人为使用资本而放弃的劳动量的减少，指示出来。”(前书第6页)
第三篇 建立在里嘉图理论基础上的反对论
221