15就該真确；(丑)或者是正面真确处，反面必然真确，而反面真确处.正面不必然真确。在后一情况，(丑)一个反面已确定，这將是不可爭議的信条；“无是”既然可知而且不可爭議，則其反面的“正是”应更为可知了。但是，若說(子)一切凡可否定的均可予以肯定，那么
20是否可將“是又不是”那兩个云謂分开来，讓他作确切的答复呢(例如不說“白又不白”而說“此物为白”，再說“此物为不白”)。如果(1)說是那兩个云謂不可分开，足見我們的对方想假借“可是可不是”的“未定物”来搪塞，这些未定物当沒有一件是現实存在的；但非現实存在的事物，怎能象他一样說話或走路呢？照这論点，如上已言
25 及，①一切事物悉成混一，如人与神与楼船以及它們的相反都將成为同一事物。相反可同作每一主題的云謂，一事物与另一事物就无从分别；因为它們之間若有所分别，則这差異正將是某些真实而相殊的質性。(2)假如將那兩个相反云謂分开来作答，除了引致上述各样事物的混一外，也得引致这样的結論，一切事物可以是〈真〉对的，也可以是(假>錯的；而我們的对方承認自己是在錯的一
30边。——我們和他的質疑問难显屬徒劳；因为說了許多等于什么都沒說。他不說“是”亦不說“不是”，他老是說“是又不是”；而且他进而又否定这些，說“也无是也无不是”;因为除了这最后一語以外，别的措詞还包含着些可捉摸的“有定事物”。
倘把这条理訂定：“当正面是真实时，反面应是虚假，而反面是35真实时，正面应是虚假”这样要同时肯定而又否定同一事物將成为1008b不可能。然而他們也許竟会說問題就在这里。
又，有人判断一事物，或云“如是”，或云“不如是”，另有人判断一事物謂这“如是而又不如是”；是誰的判断对，誰的判断錯了呢？若說那兩可的人对，那么具有这样一类性質的現存事物他們
1008z
r 4
①見1006b17，1007a6。
69