游牧思想
系的对应性。无论在哪方面，战争机器都属于有别于国家机器的另一类、另一本质和另一本源。
姑且举一个有限的例子，在博弈论的语境下比较战争机器与国家机器。我们且从棋子的角度来看象棋和围棋中棋子与其所用空间的关系。象棋是国家游戏，宫廷游戏：中国皇帝下象棋。象棋的棋子是被编码的；它们具有内在性和各种内在属性，由此而衍生出它们的运动、处境和对峙。它们是有个性的；马就是马，卒就是卒，象就是象。每一个都是被赋予了相对权力的陈述的主体，这些相对权力在表述的主体身上，即在下棋者或游戏的外在形式上集中体现出来。对比之下，围棋是弹丸，是圆片，是简单的数学单位，只具有一种无名的、集体的或第三人称的功能：“它”下一步棋。“它”可能是男人，女人，一只虱子，一头大象。围棋棋子是一个非主观化的机器组合的各个因素，没有内在属性，只有环境属性。因此，这两种情况下的关系非常不同。在内部环境中，象棋棋子相互之间以及与对方棋子之间的关系是双向单声部的，起着结构的功能。另一方面，围棋棋子只有外部环境，或与星云或星座的外在关系，它根据这种关系履行插入或定位的功能，如划定边界，围攻和突破重围等。一个围棋棋子可以匹马单枪共时地攻破整个星座。而一个象棋棋子却不能（或只能历时地打败对方）。象棋的确是战争，但却是制度化了的，有规则的，被编码了的战争，有前线、后方和战斗。但围棋却是没有战线的战争，既没有对峙也没有撤退，甚至没有战斗：纯粹的策略，而象棋则是符号学。最后，空间也决非相同：在象棋中，问题是为自己安排一个封闭的空间，是要从一点走向另一点，是要以最小量的棋子占领最大数量的方格。在围棋中，问题是要把自己安排在一个开放的空间里，占据空间，保持在任何一点上都能跳起的可能性：运动不是从一点到另一点，而是永久的，没有目标或目的地，没有起点或终点。围棋的“平滑”空间与象棋的“条纹”空间相对立。围棋的诺摩斯（nomos，法则）对立于象棋的国家，法则对立于城邦。其差别在于，象棋给空间编码和解码，而围棋则全然不同，对空间进行分域或解域（把外部当作空间地域；通过建立第二个临近地域加固第一个地域；通过从内部打破敌人的地域而对敌人进行解域；通过放弃、去往别处而对自己解域……)。另一种正义，另一种运动，另一种时空。
[274
the discursive practice series