我们先来看看威利斯研究中揭示的话语意识和实践意识。威利斯揭示道，这帮“小子”(thelads)可以大肆谈论他们对学校里面权威关系的看法，以及他们为什么要这样作出回应。不过，这种话语能力并不仅仅采取命题陈述的形式；我们在解释“话语”这个概念时，应该将社会学研究一般不太感兴趣的一些表达方式也包括在内，诸如幽默、挖苦和反讽。当一个“小子”谈到教师时，他会说，“他们比我们大，他们背后的势力(establishment)比我们的大…”[3]他这句话表达出的那种命题性的信念，与他对研究者所提出的访谈问题的答复方式是类似的。但威利斯还指出，幽默、戏谑和带有攻击性的挖苦，都是“小子们”交往时惯用话语的基本要素，是这帮“小子”运用各种知识“洞察”(penetration）学校系统的过程的根本特征。“小子们”的这种玩笑文化，既表明他们对教师的权威基础有一种非常复杂的理解，同时通过颠覆通常用来表述这种权威的语言，来直接质疑这种权威。威利斯指出，“戏仿”(pisstakes)、“耍弄”(kiddings）和“找乐”(windups)用磁带录音很难记录下来，尤其难以在研究报告的书面文字中再现。但这些东西，以及其他一些很少能在研究报告中出现的话语形式，在展示如何应付压迫性的社会环境时，也许完全不逊于更加直截了当的评论或者答复。借用作者本人的话：
非正式群体用从校方及其规章中赢得的空间，来塑造和发展一些特定的文化技能，而这些技能主要的用处是“搞笑”(havingalaff)。“笑”是一种多面向的工具，在反学校文化中具有极为重要的意义……能够制造笑料是决定一个人是否是“小子们”中的一员的关键特征“我们可以笑话他们，他们可没法笑话我们”。但“搞笑”也被用于其他许多场合：打消乏味和恐惧，克服困难和麻烦，成为几乎所有难题的出路。在许多方面，“笑”是非正式活动特有的工具，正如命令是正式活动的特有工具一样…“搞笑”属于一种无法无天的劫掠行为。“小子们”像一伙非正规的、看不见的占领军，涌向乡下，寻衅滋事，找乐子，搞破坏。[4]
第六章 结构化理论、经验研究和社会批判
290
273