就弗洛伊德有关能动作用和自我的术语用法所提出的这些批评，包含了以下几点意涵。“主我”是行动的反思性监控的本质特征之一，但它既不等同于行动者，和自我也不完全是一个意思。我所说的“行动者”(“agent”or“actor”)，指的是作为整体存在的人类主体，定位在生命有机体肉身性的具体时空之中。“主我”并无固定形象，自我也是如此。但自我不是行动者身上某种微型的能动作用机制，而是某些唤回形式的总和。行动者可以通过这些形式的唤回，反思性地概括出在自己行动的起源中，“都包含了些什么”。也就是说，自我是由行动者概括出来的行动者。因此，自我、身体与记忆，这三者之间有着紧密的联系。
3.埃里克松：焦虑与信任
强调人的行为中的无意识因素的那些理论，往往采取客体主义的视角，个中缘由不难得见。客体主义和其他许多对无意识的表述一样，都只是将对行动的反思性监控视为人的活动的表层浮沫，人的活动的真正源泉则另在他处。我在详细论述无意识和社会关系(的少数几个特征）时，不想照搬近几十年来颇为时髦的结构主义精神分析学者的那些学说，尤其是源于拉康(Lacan）理论的那些学说。尽管我们不能否认，拉康的著作里的确包含着某些极具潜力的观念，但我认为他的著作与“结构主义马克思主义”有着一样的毛病：其中的行动者概念都显得很是贫乏。[17]在对精神分析里所谓“自我心理学家”的作品进行攻击的阵营里，拉康是冲得最前的几个人之一。这些诘难看来已经取得了相当的成功，因为现在的人们已对萨利文（Sullivan）、霍妮（Horney）、埃里克松、卡尔丁纳(Kardiner)等学者的学说产生了普遍的怀疑。不过，我认为，这些学者的学说在某些方面仍然具有非常重要的价值，有必要在此借鉴一二。
第二章意识、自我与日常社会接触
47