康德的概念要求对世界观保持中立，也就是说，要求在伦理中立性而非哲学中立性意义上处于“开放的”地位。对于《政治自由主义》认识论基础的讨论应该表明，罗尔斯无法回避哲学争论。理性与真理之间的关系问题，要求阐明罗尔斯采取回避策略所遇到的问题。实践理性概念显然不能失去道德核心，道德也不能被放逐到世界观的暗箱当中。我认为，在康德的前进策略之外没有什么更好的办法了。我们无法回避用（要求）依附于语境的程序来阐明道德视角。正如罗尔斯正确强调的，这样一种程序不可能没有规范内涵，43因为它和一个自主概念纠缠在一起，而自主概念把理性和“自由意志”结合了起来；因此，这个程序可以是规范的，但不能是中立的。实践理性所引导的意志才是自主。一般情况下，自由受制于能力，而专断意志受制于原则；自主则是专断意志用原则对自身的约束。这种原则我们通过认识是可以掌握的。由于自主以理性为中介，因此，自主不是众多价值中的一种。这就阐明了规范内涵没有影响程序中立性的原因。有了程序，才有可能从道德视角作出不偏不倚的判断，相对于任何一种价值结构，程序都是中立的，但在面对实践理性自身时，程序就不是中
第二部分政治自由主义—与罗尔斯商榷
147