也只有在这同一个范围内，勒儒瓦-高汉才可以断言，必须“为感觉而参与”，他当时指出，想象的机械外化（即图示化的活动②）使个体想象力的参与发生短路，这样就给个体化设置了障碍—既为心理的个体化也为集体的个体化设置了障碍，因为正是在这个意义上，惊呼物化了赠予和回赠的经济，其中豪（hau）就是一个案例。惊呼就是在集体性循环之中和之上的心理性的抓取，而心理性就在这个循环中自行构成，并且自行外化。
不过，惊呼的能力就是主体身体的能力，充当着内化知识的载体，或呈现为动力和感性的形式，或呈现为智力的形式。失去了这种动力性，这个身体的灵魂便失去了其自行惊呼的能力，即失去了自我个体化的能力。也正是这样，将想象力委托给机器，就孕育出一种参与的丧失，这也是一种个体化的丧失，也就是说是赠予和回赠经济的一种断裂，而能意灵魂的象征活动正是这个经济。
① 让-吕克·南锡，《缪斯众神》，伽利略出版社，1994年。
②正如康德还有阿多诺在分析电影的哲学意义时所谈论的那样；参见贝尔纳·斯蒂格勒《技术与时间3》。
第一章 为感觉而参与
057