不过，康德实际上没有解决休谟所提出的问题，而是将休谟的区分进一步绝对化了，主观的精神和客观的自然成为两个绝对分隔的实体，这样的分隔进一步构成了对人的认识能力的严峻考验，即人无法确定自己对普遍性的认识是否符合对象本身。在这种情况下，对象界对于人类而言是一个黑箱，只会向人类展现它的结果；至于它内在的运行机理，既不会因人的行为而改变，也不会被人的理性所理解。由于主客两个实体的根本对立，人所能观察到的只是另一个实体自我运动的结果，而不是它运动的原因。人能做的只是根据结果来反推原因；然而即使是这样，也无法保证人对原因的推测是符合对象本身规律的认识。人的确可以根据自己的观念来设计自己的生活，然而观念本身的主观任意性足以摧毁基于观念建立起来的一切体系。所以，问题不在于观念的作用，而在于哪种观念具有客观必然性。
因此，黑格尔将休谟和康德都归入不可知论的阵营，因为他们在对待真理（即客观的普遍性和必然性）时采用了相似的态度，即认为“知识不能涉及绝对和上帝的本性，不能涉及自然界和精神界的真理和绝对本质…真理不可知，只有那些不真的，有时间性的和变幻不居的东西才能享受被知的权利”①。在黑格尔看来，这些怀疑主义者之所以否认真理的可认识性，是因为他们采用了错误的认识方法，黑格尔称之为“知性思维”或“主观精神”：主体运用知性思维对感性具体事物进行分解，从中抽象出某种特性，然后再用普遍性的概念对其加以规定。黑格尔认为，知性思维本身是有缺陷的：一方面，知性所达到的普遍性的知识是纯主观的抽象概念，它“只属于知性自身，不属于对象本身”②，在理论上将主体和对象分裂成了对立的两极；另一方面，上述抽象概念不过是指认出了不同事物之间的共同点，“只能分析出已知的固定和静止的规定来”①，并不能提供比有限对象本身更多的普遍性，在现实中只能沦为对现状的辩护。
第二章“资本一般”的批判对象和批判方法
①黑格尔.小逻辑.贺麟，译.北京：商务印书馆，2016：41.
②黑格尔.逻辑学：上卷.杨一之，译.北京：商务印书馆，1976：105.
109