通过马克思对上述三个观点的阐述可以看出，交换价值的所有规定都来自以私有制为基础的社会关系，对交换价值的分析也就是对私有制的分析；因此，交换价值概念的辩证发展也就是私有制现实发展的逻辑再现，对交换价值完成形态（即资本）的逻辑演绎也就是对私有制最高形式（资产阶级社会）的现实理解。“第一分册”只阐述了交换价值的抽象形式，即以私有制社会关系为前提的交换价值；对交换价值完成形态（即资本）的阐述，是在“1861一1863年手稿”中才完成的，马克思在那里详尽叙述了自己为自己创造前提的“资本一般”。
明确了交换价值的规定之后，马克思提出了商品的一般概念即“商品一般”：“对象化在一种特殊使用价值中的一般劳动时间”②。“商品一般”是从最普遍的商品存在中抽象出来的，代表了商品的共性；与此同时，“商品一般”又是抽象的，它的全部规定都来自对现实商品的分析，因此并不能提供比现实商品更多的东西，不能实现对商品世界的真正理解。用黑格尔的术语来讲，“商品一般”所达到的只是“无概念的必然性”，还只是知性思维所得到的知识。古典经济学就是停留在了这样的知性思维上，古典经济学“通过分析来把它们(指不同形式的收入源泉——引者注）还原为它们的统一性，因为它（指古典经济学——引者注）是从把它们作为已知的前提出发的”③。通过合理地运用黑格尔的辩证法，马克思没有将“商品一般”当作对现实商品世界的认识，而是通过分析“商品一般”概念的内在矛盾来寻求对商品的真正理解，由此便过渡到了对商品二重性及其内在矛盾的分析。
- 商品的二重性及其内在矛盾
将交换价值规定为一般劳动时间之后，马克思再次回到了关于商品二重性的讨论，从而指出了商品概念的第一个困难：如果仅仅从商品的概念出发，商品的二重性—使用价值和交换价值——构成了一个互为前提的矛盾体。商品一方面作为使用价值是“特殊使用价值”，另一方面作为交换价值又是“一般等价物，因而是每个人的使用价值、一般使用价值”①，这是商品概念中所包含的矛盾。
“资本一般”与政治经济学批判
②同①441.
①马克思恩格斯全集：第31卷.2版.北京：人民出版社，1998：429.
③马克思恩格斯全集：第35卷.2版.北京：人民出版社，2013：360.
142