在评述霍吉斯金时，马克思表明了他关于“资本的生产性”问题的立场。马克思指出，劳动生产率由于生产条件转变而实现的增长，原因在于“它们作为实际劳动的客观条件的属性”，而不在于“它们作为独立地同工人相对立、同工人相异化的条件、作为体现在资本家身上的活劳动支配者的那种社会存在”②。生产条件的改善确实可以提高劳动的生产率，但是体现为资本的生产条件不仅是提高生产力的手段，也是支配劳动者的强制力量。在任何形式的劳动当中，物本身都处于被支配的地位，是劳动支配的对象；除了劳动必须适应物的材料特性之外，这些物对劳动和劳动者不可能有任何的支配权，“否则它就不是合乎目的的活动即劳动了”③。因此，资本虽然表现为劳动的物质条件，但是它的规定性并不来自物质条件本身。“只有把资本看做一定的社会生产关系的表现，才能谈资本的生产性，但是如果这样来看资本，那么这种关系的历史暂时性质就会立刻显露出来，对这种关系的一般认识，是同它的持续存在不相容的，这种关系本身为自己的灭亡创造了手段。”④“资本一般”理论揭示了资产阶级社会的全部关系，资本生产一方面是发展生产力的过程，另一方面也是生产资料不断集中的过程。当生产资料的集中程度达到极限的时候，资产阶级的社会关系就会扬弃自身，并将已有的生产力作为新的社会关系的物质基础。在新的社会关系中，价值将回归它本来的抽象性，仅仅作为个体交换时的单纯观念，不再具有调节生产的功能。届时，生产劳动和资本生产将一齐消失，取而代之的是个体
“资本一般”与政治经济学批判
① 马克思恩格斯全集：第35卷.2版.北京：人民出版社，2013：238.
②同①239.
③ 同①239.
④ 同①239.
222