现在，当机器最聪明的时候，也许甚至是愚蠢的时候，但我们需要开始考虑机器的社会地位，因为伦理是关于我们在更广泛的社会能力中与他人的关系，而不是关于我内心决定如何处理我遇到的其他实体。所以马克·科克尔伯格提出了这样的观点，即决定伦理的是关系，而不是问题对象的能力。我认为他是对的。我认为这在很大程度上与我们如何与周围的事物联系起来有关;动物、环境、其他人和机器。
凯洛格:有意思。那么让我把它带到当代世界的一个机器上，这个机器周围存在着巨大的道德问题。我想到的机器是无人机。
现在，你可以提出伦理问题，保留无人机作为工具。以无人机在巴基斯坦或其他地方的使用为例。我可以说这是不道德的，违反了人权，或者违反了国际法，等等。但道德责任在于使用无人机的人，或者是决定使用无人机的人。这是让道德规范或评估我们在世界上的行为的一种方式。在我看来，你的意思是，我们和他人之间的关系构成了伦理问题，我们必须在了解他人的伦理能力之前，就伦理问题做出决定。从这个角度来看，你可能会说，我们对无人机有责任，要确保我们不会强迫它做出不道德的、违反国际法和人权的行为。是我理解错了吗，还是我们可以用两种不同的方式来处理道德和无人机的问题，你会怎么看？
刚克尔:正是因为你提到的原因，无人机很有趣。目前无人机的配置是，它真的是一种远程呈现的仪器，对吧?我们在美国西部有飞行员在巴基斯坦、索马里和其他地方驾驶这些装置，他们从事的是“远距离行动”，在这种行动中，应该由人类来决定何时扣动扳机，何时不扣动扳机。但这些无人机的自动化程度越来越高。我们发现它们可以飞行超过24小时，而由于疲劳，你不能让一个人类飞行员飞行那么长时间。越来越多的自主性功能被植入这些无人机。问题是，在某种程度上，我们是否会有这样的无人机
332附录
10.15215/aupress/9781771991292.01