他说：
“它（资本利润）是全然不同的（和劳动工资全然不同），它是完全依从别的法则；和那所谓监督指挥的劳动的量，痛苦，和精神的支出不保持任何的比例。它是全然依照所用资本的价值来决定，其大小是比例于所用资本的量。例如，我们假设，在某特殊地方，工业资本的平均年利润，是等于10%；在那里，有两种不同的制造业，每一种都使用20个劳动者，每一个劳动者每年得工资15镑，所以每种制造业都须付300镑。但我们且进一步假设，一个工厂每年须使用的原料，只等于700镑，别一个工厂所使用的更精致的原料，每年却须用去价值7000镑。第一种制造业所使用的资本等于1000镑，第二种制造业所使用的资本计7300镑。在利润率为10%时，前一种制造业的企业家，只得年利润100镑；后一种制造业的企业家却可望得到大约730镑。但是，虽然他们的利润这样不等，他们的监督指挥劳动却是一样的或几乎是一样的。”(第一篇第六章)
现在，我们由一般形态上的剩余价值，过渡到同我们这里没有任何直接关系的普通利润率上来了。但我们且不管它！在这两个工厂，都有20个劳动者被使用；工资也一样等于300镑。假设二者所使用的劳动，在性质上没有高低上下，所以，一小时劳动，从而一小时剩余劳动，在这两种工厂，也包含一样多的剩余劳动时间。他们的工资既然相等，所以我们尽可假设，他们的劳动是同样的平均劳动。一个工厂的劳动者在其工资价值以上加进去的剩余劳动，怎样能7倍于别一个工厂呢？为什么一个工厂的劳动者因为被加工的原料，比别一个工厂，要贵7倍，所以一个工厂的劳动者所提供的剩余劳动，也要比别一个工厂更多7倍呢？他们是得同样的工资，也只须以同样的时间，再生产他们的工资呀！所以，一种制造业比别种制造业有7倍大的利润这个事实，换言之，利润比例于垫支资本量的法则，一看，好像与剩余价值或利润(因为亚当斯密把二者直接视为同一)，只由劳动者的无给剩余劳动构成这一个法则，是矛盾的。亚当斯密对对这种矛盾，不假思索地，搁置起来了；他一点没有感觉到它的存在。他的一切后继者没有一个曾经把剩余价值和其确定形态分别开来，加以一般的考察，所以在这点上面，他们是忠实地跟在他后面的。并且像我们已经讲过的，这种矛盾，在里嘉图的场合，只有更显著。
124
剩余价值学说史