实行同样的分割。”
你看！他刚才正好对我们说相反的话。在个别租地农业家的场合，我们可以把他的小麦的价值，分成一个第四个部分，来代置使用掉的资本。亚当斯密说，这个看法，直接应用在个别租地农业家的场合，是正确的。但我们进一步看，这种在租地农业家手里形成不变资本的东西，会在它未在他手里变成资本以前，在以前某处别个人手里，分解成为工资利润等等，简言之，分解成为所得。所以，从个个生产家的观点看，说商品会分解为不形成任何所得的价值部分，原是正确的，但就“一个大国全体的居民”说，这种看法却是谬误的，因为在一个人手里形成不变资本的东西的价值，常常是这样取得的，即：它是由别人手里，当做工资，利润，和地租的总价格，出来的。
这里，他说的，是正相反对的话。
他往下说：
“一个私有地的总地租，包括租地农业家所支付的一切。扣去经营，修理，和别种必要负担的费用以后，剩下给土地所有者的，就是纯地租。纯地租包括地租的一部分；他就把这一部分，当做他的直接消费基金，供充他的饮食等等，也不致丝毫损失他的财产。他的实在的富，不与总地租成比例，只与纯地租成比例。”
第一，在这里，亚当斯密把互相矛盾的话，拉在一起了。租地农业家当做地租付给土地所有者的，和他当做工资付给劳动者的，完全一样，也和他自己的利润完全一样，不过是商品价值或价格的一部分，分解为所得的。但问题是，商品是不是还包含别一个价值成分。对于这点他一定会承认是的。在论租地农业家时，他已经这样承认过了。好像，这件事，对于谷物（那是指价格或交换价值）单纯分解为所得的话，是全然不会有影响一样。
第二，可以附带说一说。把个个的租地农业家当做租地农业家来考察，他所能支配的实在的财富，是依存于他的利润。但在另一方面，当做商品所有者，他能够把整个田庄售去，或者，当土地不属于他时，他还能把田庄的全部不变资本，如家畜，农具等等售去。他由此实现的价值，从而，他所能支配的财富，是依存于他所有的不变资本的价值，从而依存于其数量。当然，他只能再卖给别一个租地农业家；在这别一个租地农业家手里，它不是可以自由处分的财富，而只是不变资本。
132
剩余价值学说史