互相交换的两种商品，在这里，只代表在年内新加人的劳动的一部分。但第一，很明白，当两个生产者相互以代表所得的生产物的一部分，消费在对方的商品上面时，这种交换只能发生在这些生产部门；这些生产部门，代表消费品即直接加入个人消费的物品，从而，在这些生产部门，所得是能够当做所得支出的。第二，又很明白，生产者的供给，等于他对于他所要消费的别种生产物的需要这句话，就生产物交换的这一部分说，才是正确的。这里实际成为问题的，只是单纯的商品交换。他不生产自己的生活资料，却为那些为他生产生活资料的人，生产生活资料。在这场合，不会有所得和资本的关系发生。一种消费品形态上的所得，和别种消费品形态上的所得相交换，所以实际上是消费品对消费品交换。决定它们要互相交换的事情，不是二者都是所得，不是二者都是消费品。在这里，它们虽要当做所得，但这种形态决定性，在这里，是全然没有关系的。当然，双方商品的使用价值，表示二者都会加入个人消费，但这又不外表示，消费品的一部分，会和消费品的别一个部分相交换。所得的形态，只在有资本形态和它对立的地方，伸出来。但就在这场合，萨伊等庸俗经济学者的主张，也错误了。萨伊之类的人主张，A不能卖出他的麻布或仅能在它的价格以下卖出一—那就是，不能把他愿要当做所得吃掉的麻布部分卖出—是因为B，C等等所生产的小麦，肉类等等太少。是的，这可以因为是他们生产的这种种东西太过少。但也可以因为是A生产的麻布太过多。就使B，C等等生产了充分的小麦等等足以购去A的一切麻布，他们也不会把A的一切麻布购去，因为只有一定量的麻布，是由他们消费的。并且，这还可以是因为A生产的麻布，比他们所得中能够被用在衣着材料上面的部分更多，因为每个人都只能把他的生产物的一定量，投在所得上面，但A的麻布生产，是以一个较实有额为大的所得为前提。并且，在所论只是所得对所得的交换的地方，假定所求的，不是生产物物使用价值，只是这种使用价值的量，忘记在这种交换上面，所问的只是欲望的满足，不像在交换价值的场合那样足量，也是十分可笑的。
第二篇亚当斯密和生产劳动的概念
183