斯密说，不生产劳动是直接由所得支付的。加尼尔却说：“为要使用不生产劳动者，通例有一个所得来支付这种劳动者就够了。”这种说法真是好笑到极点。现在是正相反对！“为要使用生产劳动者，不仅享受他们的劳动的人的所得是必要的，并且还须有一个资本，为居间人提供利润。”再看，加尼尔先生的农业劳动是怎样生产的罢。在农业劳动上面，除了享受土地生产物的人的所得，还须有一个资本，这个资本又不只提供居间人的利润，且还为土地所有者提供地租。
为要“使用生产劳动者”，不是第一需有资本，第二需有所得。那种资本，是用来使用他们的；那种所得，是用来享受他们的劳动，不是当做资本，创造所得，来享受他们的劳动的结果的。比方说，我以缝业资本家的资格，把100镑投在工资上面，这100镑比方说会为我创造120镑。它为我造出20镑的所得；用这个，只要我愿意，我是可以在上衣形态上，享受这种裁缝劳动的。反之，如果我用20镑去购买一件衣服，这件衣服，分明不会为我创造20镑，让我去购买它。假设我是叫一个裁缝到家里来，用20镑为我缝一件上衣罢，情形也还会是这样。在第一场合，我会比以前多有20镑；在第二场合，则在行为之后，我所有的，会比以前更少20镑。并且，我还立即会觉察到，直接用所得支付给裁缝来制造上衣，一定不像从居间人那里购买一样便宜。加尼尔以为，利润是由消费者支付。不错的，消费者要支付商品的价值；并且，虽然在这个价值里面，还为资本家包含着一个利润，但这种商品，和消费者直接用他的所得付给劳动，叫他为他个人的需要，依最小的规模去生产的情形比较，对于消费者，还会是更便宜的。在这里，很明白，加尼尔对于资本是什么的问题，连最小的预觉也没有。他往下说：
“不过，也有许多不生产劳动者，例如戏子，音乐师等等，通例是由经理人那里取得他们的工资；这种经理人，也由他投在企业上的资本，取得利润。”（前书第176页，177页)
这种议论是正确的，但不过指示了，有一部分劳动者，照斯密的第二种定义应称为不生产劳动者的，照他的第一种定义，却应称为生
第二篇 亚当斯密和生产劳动的概念
233