下面是一段怪有味的娱乐文学：
“有人力说，歌女一停止唱歌，便不会留下任何物来。她会留给我们一个记忆呀⑨。你喝了香槟酒，又有什么留下来呢？……消费是不是立即随在生产的结果之后，消费的缓速，固然会引起不同的经济结果，但消费的事实，无论如何，不能为生产物取得财富的性质。有些非物质性生产物，比许多物质性的生产物，更耐久。一座宫殿是耐久的了，但《伊里亚特》是更耐久的真正的享受源泉。”(前书第277页，278页)
多么胡说啊！
洛西是这样把财富当做使用价值看。在这种意义上，使生产物成为财富的，正是消费，虽然消费有缓速之别，其耐久程度是由消费的性质和物品的性质决定的。使用价值只有使用上的价值；它的使用性，不过指示它是当做消费的对象存在的，不过指示它在消费内的存在。喝香槟酒虽可以使人醉，但不是生产的消费；听音乐虽然会留下“一个记忆”，但也不是生产的消费。如果音乐好，并且听的人也了解音乐，则音乐的消费会比香槟酒的消费更高尚，虽然后者的生产是“生产的劳动”，前者的生产不是。
以上所说，是针对斯密区分生产劳动与不生产劳动的说法来说的。综观这一切议论，我们可以说，〔批判的能事〕已经由加尼尔，洛窦德尔和甘尼尔（虽然他也没有什么新的主张）做尽了，以后的人（斯托齐的失败的尝试，且丢开不说)，不过提供了一些小说似的说明，一些洗练了的妄谈。加尼尔是摄政内阁和执政政府的经济学者；弗里尔和甘尼尔是帝国的经济学家。在别一方面，洛窦德尔是伯爵，所以他会把消费者当做“不生产劳动”的生产者，来予以辩护。这些先生们都讴歌奴仆制度。反之，古典派经济学的粗朴的性质，却像是既存状态的批判。
第二篇 亚当斯密和生产劳动的概念
303
① 好极了！
② 这里草稿上原用的字眼，也是更不礼貌得多的。K.