从这相同的视角出发，我们观察到：历史分期属于现代性的一个特色执念。历史分期是将事件置于贯时性的一种方式，而贯时性又受到周期原则（principe de révolution)的支配。现代性以同样的方式包含着超越的约定，它同样地被要求标注和注明一个时代的结束和下一个时代的开始。同样地，因为人们开启了一个全新的著名时代，于是把时钟调成新时间，让它回到零，这也是合适的。在基督教、笛卡尔主义或者雅各布主义时代，这同一举动界定着一个时代的开始(un An Un)，这里是启示和救世的时代开始，那里是复兴或者复苏的时代开始，又或者是革命和重新赢得自由的时代开始。
这三种“重新-”的形式宣告了重写(réécrire)这个问题的本质面。这便是我在文章伊始指出的转移所标注的第二个方向。“重写”这个词的模糊性正是萦绕着现代性和时间关系的模糊性本身。重写可以包含在我刚刚提到的这个举动中，即让时钟回到零，重新开始，这个举动突然开启新时代的始端和新的历史分期。对“重新-”的使用有回到起点的意义，回到抛开所有前见（préjugé）而假设的初始，因为我们想象：前-见(pré-jugé)只源于以前被我们视为真的而没有重新-考量(re-considérer)的判断之囤积和传统。这样问题就在“前”(pré-)
38
非人：漫谈时间
35