但是意识形态批判如何指导我们的行动呢？换言之，它如何回答这个实践的问题：我或我们应该做什么？
(二)第二个悖论：“一个具有规范意义的
非规范性批判”
这样，我们来到前文提到的第二个悖论：主张意识形态批判是“一个具有规范意义的非规范性批判”。安东·莱斯特(AntonLeist)批评该论断为“意识形态批判的神话”，因此这是一种虚假的自我理解，尽管是诱人的。
- 意识形态批判的规范的-非规范性地位
现在，意识形态批判实际上在多大程度上是“一个具有规范意义的非规范性批判”，即是批判性的？或者更确切地说，它在多大程度上声称自己是如此？
至少，该主张的第二个部分①似乎容易得到证实。意识形态批判不是规范性的，因为它没有对某物应当如何发表看法(如某种社会制度如何设置才是好的或者正义的，或者如何设置是坏的或不正义的)，而只是分析它所遇到的社会制度和实践具有什么属性。只要进行意识形态批判，首先都要收集证据(Indizien)。它阐明联系，指出内在矛盾，揭露那些有助于掩盖矛盾的机制，分析统治利益（Herrschaftsinteressen)或者统治机能。这里表明，一个状况不同于它所声称的：某些特定规范的功能与人们最初认为的不同，或者说它们的起源和效果与人们所想象的不同。
①即“非规范性”。—译者注
348
什么是批判