然而令人困惑的是，合理性的中性形式的普遍化将产生一个有社会偏见的结果。在当今完全合理化的社会中，这种困惑不再仅仅是一种科学的好奇心。随着技术中介遍及社会生活的每一个角落，掌管机器成了权力的首要来源。这仅仅是合理化将这种权力集中在少数人手中的“进步”的偶然事件吗？
技术合理性
技术进步的受益者们主张，技术像正义一样在社会上是盲目的，技术批判理论怀疑他们从这种主张中获得的优势。这种怀疑激发了马尔库塞对韦伯的抨击。马尔库塞认为，马克思的某些去除市场神秘性的批判同样适用于占主导的技术形式。就像市场合理性一样，“技术合理性”构成了精英们控制社会的基础。这种控制不仅仅是一种由中性的体系和机器来实现的外在目的，而是内在于这种体系和机器的结构中。技术合理性的概念“预设了工人与生产方式的分离……(它作为)一种技术上的必要性，需要个人和私人的指导以及对生产方式的控制…私有一资本家企业的高度物质化的、历史性的事实就变成了……资本主义和理性的经济活动本身的形式结构的要素”(Marcuse，1968:212)。
技术合理性的永久标志是生产和社会统治并行的预设。这一预设的踪迹可以在经济思想、管理方法和技术设计中发现例如，“效率”的概念经常用来反对一种有关工人抵抗工作的未经核实的假设。这一假设没有错，并且经常是正确的。但是，工人抵抗工作是所有制和控制的未受到质疑的结构的结果，这种所有制和控制将工人排除在企业的任何利益之外，导致了劳动纪律中的困难问题。只要这种背景被忽视或压制，效率的概念在应用中就成了一种意识形态。
66
第三章技术的偏见
79