这里有一点是含糊的，是因为康德把反思性判断展现为一种通向哲学领域的统一的启发法，这类似维纳希望“反馈”概念在各个科学学科中实现的东西。换句话说，正如我们在前面阐明的，反思性判断是一种使系统理论得以可能的方法。同时，它对利奥塔来说似乎又是一种反系统的机制。这正是含糊性所在：反思性判断同时是使|239系统得以可能的东西，也是非系统性的。这怎么可能呢？
我们不能马上回答这个问题，但有必要在这里指明这个悖论。当我们说反思性判断是反系统的，有两个原因。首先，反思逻辑高于范畴逻辑。正如康德在《纯粹理性批判》题为“论反思概念的歧义”的附录中所说，反思(deliberation,re-flexio)并不意味着直接从物体中得出概念，而是心灵的一种状态，在其中我们发现了“[仅凭它才]能够抵达概念的诸主观条件”。②反思不受范畴或纯粹概念的限制，相反，它是对先验范畴的补充。在前面提到的附录中康德表明，看到两滴有同样特性的水时，人们无法像根据范畴的功能区分实体那样把它们区分开，因为这两滴水在逻辑上是相同的。只有通过先验反思，差异才在这四个主题下显示出来：同一性/差异性、一致/对立、内部/外部、可规定性/规定性。因此对利奥塔来说，反思把范畴的规定性推到一边，但没有完全否定它们：
298
递归与偶然
① 同上，第18页。
②康德，《纯粹理性批判》，沃纳·普鲁哈译，印第安纳波利斯：Hackett,1996年,A261,B317。