将经济价值，尤其是资本理解为一种社会关系：一方面是商品化的劳动力，另一方面是对其他生产资料的所有权（而不是新古典意义上仅仅作为用于生产商品或服务的耐用物品，包括货币），会改变我们对资本主义社会的政治性理解。作为一种社会关系的资本的发展，这一历史性转变（包括把劳动力作为“可变”资本）就成为了资本主义社会实践中最基本且本质上充满冲突、对抗的结构的历史性变迁。因此，基于马克思资本概念的资本主义观，与任何以“市场”概念为基础的概念有着根本不同；尽管市场（以及更广义的交换关系）当然是资本基本社会关系的表现和显现方式的核心，作为受法律规制的交换形式。如今，这一概念往往包含了那些马克思在《资本论》第一卷末尾将其置于历史形成的“所谓原始（ursprünglich）积累”的持续性形式，即那些“剥夺式征用”（expropriation through dispossession），<sup>17</sup>以及对资本社会关系本身所固有的暴力关系（Gewalt）的重新强调（见下文第九章），并且越来越多地意识到资本本身的“再封建化”倾向（见下文第七章）。
马克思关于资本主义的概念是：在这种社会类型中，资本关系在社会经济上占主导地位。但是，资本社会关系体系的结构总体性与资本主义社会的（总体）历史现实性之间的关系是什么？这或许是马克思资本主义概念的核心问题，自 20 世纪 60 年代欧洲马克思主义理论争论复兴以来，这一问题再次成为争论焦点——被描绘为“理论”与“历史”
导论
10
<sup>17</sup> 参见 Claudia von Werlhof, ‘Why Peasants and Housewives Do Not Disappear in the Capitalist World-System’, Working Paper No. 68, Sociology of Development Research Center, University of Bielefeld, 1985; and ‘Globalization and the Permanent Process of Primitive Accumulation: The Example of the MAI, the Multilateral Agreement on Investment’, Journal of World Systems Research, vol. 6, no. 3 (Fall-Winter 2000), pp. 728-747.
9