正因为无差别性以历史形式呈现，才能在理论形式中被如此把握。正因为资本主义社会中的个体能够在不同劳动形式间自由流动，劳动才“成了创造财富一般的手段，它不再是同具有某种特殊性的个人结合在一起的规定了”。因此，马克思的方法论绝非主张存在无差别历史形式的“抽象资本主义”与标记着具体社会关系的“历史资本主义”，而是敦促批判性思维以变革性的激进方式将理论与现实相统一。<sup>8</sup>
111
资本主义：概念、理念、图像
<sup>7</sup> Marx, Grundrisse, pp. 37-38. 中文版译文见《马克思恩格斯全集》第 30 卷，人民出版社，1995，第 44-45页。
<sup>8</sup> 钦齐娅·阿鲁扎（Cinzia Arruzza）在《论性别》一文中如此论证理论与历史的关系：“一旦我们接受……资本的逻辑结构与其历史维度之间的区分，便能认同这样一种观点：剩余价值的剥削发生在形式上自由平等的个体关系框架内，而无需预设法律和政治地位的差异。但这仅能在高度抽象层面实现，即逻辑结构层面。从具体历史视角看，情况则截然不同。”虽然我完全认同这篇丰富论述的主旨，但对其区分“高度抽象”与“具体历史视角”的表述略有异议。我认为支撑整篇论文的写作方法，其实比这种表述所呈现的更接近奥尔曼的观点。Cinzia
108