巴门尼德的学生芝诺因其四个运动悖论，在时间概念史上值得记述。芝诺的目的是为了维护其老师的理论，反驳对巴门尼德的批评。他从不同的角度证明运动是不可能的：要达到目的地，首先得到达中点，要达到中点，首先得到达新的中点，以此无穷后退，我们实际上一步也迈不出去，这是二分法悖论；善跑者阿基里斯要追上乌龟，首先得到达乌龟现在的位置，等他赶到现在的位置，乌龟又走了一段距离，他又得首先赶到乌龟新的位置，等他赶到新的位置，又有新的位置等着他，以此无穷推理，尽管越来越近，善跑者阿基里斯还是永远追不上乌龟，这是阿基里斯追龟悖论；飞动着的箭在任一时刻总处在一个确定的位置，而处在一个位置就意味着静止在这个位置，所以箭在任一时刻都是静止的，因此飞着的箭实际上是不动的，这是飞矢不动悖论；两列物体相对于第三列物体反方向运动，它们之间的相对位移会出现同时是一和二的局面，这是运动场悖论。
所有四个悖论都涉及到可分问题，这只有将运动看成一个已然完成了的自在的过程才是可能的。芝诺的论证全都预先确立了这个前提，即用运动的轨迹代替运动本身。然而关于运动轨迹的任何分析最终都只能得出有关运动轨迹的结论，而运动的轨迹作为一个已然完成的东西，本质上是静止的。这就是芝诺悖论的本质：用运动的轨迹代替运动本身，用对运动轨迹的空间性分析，代替对运动本身的时间性分析，结果当然达不到论证运动的目的。（1)
值得注意的是，芝诺的论证同时使用了测度时间和时间之流两种时
第三章/希腊传统：测度时间与循环时间观
63
〔1〕关于芝诺悖论的详细论述可参见拙著《自然本体化之误》第三章“运动与芝诺悖论”，湖南科技出版社1993年版。